Opinion: Wie zet de eerste stap tot verandering in de gamesindustrie?

De afgelopen paar jaar, of makkelijker gezegd deze console generatie, worden er games uitgebracht waar het een en ander op aan te merken valt. Games uit grote franchises zoals Call of Duty, Fallout, Mass Effect, Battlefield of nieuwe games als No Man’s Sky en PUBG hebben allemaal gemeen dat de hype-train binnen no-time aan het rollen wordt gebracht. Studio’s met een respectabele staat van dienst brengen games uit die op basis van deze reputatie al op voorhand de hemel in worden geprezen. Of games die worden gemaakt die incompleet of zelfs vol met bugs zitten dat je je afvraagt, hoe kan dit uitgebracht worden. Zo langzamerhand stoor ik mij hier mateloos aan. Want zijn de uitgevers nu zo slim, of zijn wij als consumerende gamers zo dom? Maar het tij lijkt te keren en de vraag is, wie komt er als winnaar uit de bus.

Next level shit

Het begint vaak onschuldig. Een game die goed is en ook nog eens goed verkoopt. De game wordt groter en belangrijker voor een uitgever en de ontwikkelaar. De euro’s rollen naar binnen en hop, men heeft een nieuwe melkkoe. Uitbreidingen, vervolgen en crossovers volgen en vinden gretig aftrek bij gamers, inclusief ikzelf. Maar zoals ik eerder aangaf, met deze generatie consoles hebben we next level shit voorbij zien komen waar de uitgevers tot op het randje misbruik lijken te maken van de gretigheid van gamers. Gekoppelde remasters, pay-to-win lootboxes, buggy of zelfs onafgemaakte games onder het mom van alpha's, bèta's of zelfs demo's; toch spenderen wij er tientallen, zo niet soms honderden euro’s aan. Het is de hype eromheen dat wij alsnog die games blijven kopen als de kuddedieren die wij zijn. Hoe komt dit toch? Wat maakt het dat we toch keer op keer in games lijken te trappen die het slechts gedeeltelijk waard zijn of die lootboxes blijven kopen?

Als ik hier het antwoord op had, had ik ondertussen wel bij een marketingafdeling van een uitgever gezeten en flink wat bonussen naar binnen kunnen harken. Het interessante vind ik echter dat wij als gamers echt wel bewust zijn van dit feit en toch keer op keer van deze uitgevers de games blijven kopen. EA heeft ondanks hun lootboxes toch flink wat kopieën van FIFA, Star Wars Battlefront 2 en Battlefield V verkocht. Activision heeft - misschien wel het meest smerige voorbeeld - overduidelijk laten zien dat wij gamers domme kuddedieren zijn. Call of Duty: Modern Warfare Remastered iemand? Gratis games als Fortnite, Apex Legends of Hearthstone bieden in de basis een toffe en goede game. Maar wil je er echt bij horen? Dan moet je praktisch wel geld neerleggen. Nu wil ik niet zeggen dat we hier ergens in worden geluisd, maar het principe van fear of missing out gekoppeld aan volstrekt willekeur van te verkrijgen items werkt fantastisch. Jij wilt tenslotte toch ook met dat toffe personage spelen? Of juist die ene vette unieke skin die je in-game niet kan verdienen?

Het tij lijkt te keren

Als ik echter de afgelopen tijd het nieuws in de gaten houd, wordt er zowel door consumenten, recensenten en zelfs overheden gereageerd. Iets waar de industrie wel wat mee moet doen, zou je zeggen. Gamers die games de rug toe keren door deze simpelweg niet te kopen. Voorbeelden zijn Mass Effect: Andromeda, Fallout 76 en ook het recente Anthem doet het niet geweldig. Recensenten worden kritischer op games die meer en meer incompleet worden uitgebracht en dankzij social media wordt dit nog eens vergroot. Overheden grijpen zelfs in als het gaat om lootboxes, omdat het teveel op gokken lijkt. Inkomsten slinken en uitgevers reageren hierop door hun games aan te passen. Meestal is dit overigens alleen ‘damage control’ voor de korte termijn. De gevolgen kunnen echter groot zijn voor de lange termijn. Studio’s die zichzelf uitkopen, ontwikkelaars die worden opgeheven om de werknemers onder te verdelen in de rest van de organisatie of studio’s die zelfs volledig sluiten. Kwestie van oorzaak - gevolg. Maar waar ligt de oorzaak? Is het de studio die halfbakken werk levert of de consument die deze werkwijze accepteert?

Het heeft zichzelf zo in de hand gewerkt als je het mij vraagt. Het is immers vraag en aanbod dat het maakt tot wat het is geworden. Het is diezelfde vraag die nu het aanbod opnieuw lijkt te bepalen, omdat dit soort extremiteiten als het nieuwe normaal werden beschouwd door de ontwikkelaars. Consumenten pikken dit soort acties niet meer en hierdoor zie je een antireactie komen op wat de uitgevers eigenlijk hoopten; er wordt minder verkocht. De kwestie die vervolgens opdoemt is; leidt dit tot de juiste acties? Studio's die de deuren moeten sluiten; deze actie zorgt er weer voor dat bepaalde games nooit meer uit zullen komen. Het sluiten van Visceral Games of Bioware Montreal hebben hierdoor games als Dead Space en Mass Effect de nek omgedraaid. Bethesda moest diep door het stof voor hun bende die Fallout 76 heet en Bungie heeft zichzelf maar uitgekocht, omdat de verwachtingen die Activision had van Destiny niet meer waargemaakt konden worden. In zekere zin geldt dit ook voor Io Interactive en Hitman, maar dit is een uitzondering die wel goed uit lijkt te pakken.

Wie betaalt, bepaalt... toch?

Wij als consument moeten beseffen dat niets gratis is en dat je voor een goed product dient te betalen. Wij kopen games en alles wat daar omheen te vinden is. Letterlijk gezegd hebben wij de macht in handen om te bepalen wat uitgevers moeten uitbrengen. Meer van hetzelfde kan uiteraard lekker zijn, maar teveel is niet goed. Wat wij echter zelf in de hand houden, creëert ook gevolgen die wij in zekere zin hadden kunnen voorkomen. Uiteraard, op de bagger die door druk van de uitgever wordt doorgedrukt, kunnen wij geen invloed op uitoefenen. Maar als wij collectief nu eens geen geld spenderen aan lootboxes of vergelijkbare items. Wat als wij nu eens geen aandacht besteden aan koppelverkoop en hiermee een duidelijk signaal afgeven naar de uitgever dat wij het niet meer pikken dat er op grove wijze geld aan ons verdiend kan worden? Kan dit leiden tot hetgeen wat wij willen of juist dat er teveel gaat verdwijnen en uitgevers alleen nog maar op zekerheid inspelen? Uitgevers van games zouden ons niet alleen als melkkoe moeten zien, maar eens met oplossingen moeten komen die beide kampen tevreden kan houden. Maar ja, wie zet nu de eerste stap?